前幾天中國郵政宣布寄遞全面提速，全國主要城市可享郵件次日達甚至次晨達的極速體驗，6成以上特快專遞實現次晨達。此消息一出，立刻引起媒體和自媒體的喧囂，一度沖上熱搜榜。一些標題黨馬上發文稱：郵政提速，其它快遞沒法活了；郵政提速，快遞行業將會發生大地震；郵政提速，順豐、京東的日子不好過了……，每個標題看起來都挺嚇人的。
真的是這樣子的嗎？答案當然是NO.
首先郵政提速這件事肯定是一個好事，說明郵政也知道自己的短板所在，現在正在努力補缺。哐當哐當的慢這么多年了，大家已經有點習慣了，突然郵政宣布提速，的確讓大家興奮和充滿希望，這也可以理解。但一些媒體說，郵政提速，馬上就會搶奪某某快遞的市場，三通一達的日子不好過了，這些觀點老漂就不敢茍同了，大家看看也就算了。至于提速了，郵政是否就可崛起，就可搶奪民營快遞的市場了，老漂認為不見得，這次提速更多是穩固自己的市場，不至于丟失太多，隔日達現在已經成為民營快遞的標配，這是正常的補課而已。
但這次郵政提速的范圍到底能覆蓋多少區域，提速后價格是否會上調，我們還不得而知。另外，最為關鍵的提速的執行力度如何，到底能達到何種程度誰也不敢保證。實際上郵政快遞的各種改革措施這些年來一直沒斷過，尤其是三年前的寄遞翼改革動作非常大，并計劃在三年后郵政上市，但結果怎么樣，現在大家也看到了。所以，有些東西我們還是是要看到本質上的東西，不要人云亦云。
其次，我一直認為快遞提速這件事是把雙刃劍，提速可以滿足一部分客戶的需求，但提速是要付出高額成本的。成本提高了，誰來承擔這個成本，現在的客戶不愿意承擔，如果你提價，客戶自然流失；那么只有快遞公司自己承擔，郵政現在已經是虧損大戶了，那么提速這個成本增加又從什么地方出？這都是問題，都是提速的障礙。
提速了，成本增加了，且市場份額也不一定能增加，那么這矛盾自然就會爆發，搞不好得不償失。所以，提速這件事說起來簡單，但執行起來還是有很多問題需要去解決和協調的。
就在郵政提速的當天，老漂看到一條新聞說，近日，美國郵政提出一項通過降低包裹運送速度來節省開支，將其一類包裹服務（FCPS）的投遞時限從目前針對美國大陸的整體3天改為基于距離的2-5天的計劃。如果這一計劃獲批，美國郵政將用卡車替代飛機運輸更多的包裹，其稱此運輸方式更可靠、更實惠，有助于提高準時投遞率，并使寄件人花費更低的運費。
老漂不是崇拜老美哦，雖然我們和他們的國情不同，但有些商業邏輯還是相通的。2-5天送達，對我們現在的快遞來說的確時間有點長。但我們看美國郵政的這個降速目的：它是為了更可靠、更實惠，有助于提高準時投遞率，并使寄件人花費更低的運費。
總的來說是為了降低企業的成本，降低客戶的寄遞成本，這點老漂還是有感觸的。這近十年來，我們的快遞量增長迅速，快遞的速度也變得越來愉快，隔日達，次日達已成了快遞公司的標配，但我們獲得“速度”的同時，也讓我們失去了很多東西。
首先，作為一個消費者來講，我們基本已經享受不到送貨上門的服務，我們的快遞大多數情況下被放到了樓下的驛站或快遞柜；作為快遞員來講，他們變得越來越忙碌，本來每天平均只要送件70-100件，而現在平均送件量是200-300件左右，關鍵是人累了，收入并沒有明顯增加，依然大多沒有底薪，沒有社保；而對快遞加盟商而已，這幾年來加盟商的生存環境也越來越差，各地退網撂挑子的事件也越來越多，網傳70%-80%的加盟商不賺錢。
而我們現在空剩下了速度，我有時候在想，如果一個行業消費者不滿意，從業者不滿意，那它還能持續發展嘛？
所以，郵政要趕超民營快遞公司其根本并不是在“提速”這件事，而是在于其管理和體制，與其它民營快遞的競爭要“田忌賽馬”而不是“人有我有‘’。郵政應在保證速度不被落下很大距離的情況下，更多的要提升服務能力，利用郵政的品牌服務能力和民營快遞公司去錯位競爭，沒必要去和民營快遞們去爭電商件那擁擠的賽道。比如，我們可利用我們農村健全的網絡去大力發展鄉鎮物流；利用郵政的品牌影響力去做綜合物流（供應鏈物流），甚至利用自己的網絡優勢和流量效應去拓展第三產業。
山東濟南到廣西物流
http://www.y3995.cn
